MODÈLE RFA BETA

Voici des exemples de salaire de 1 an et de 4 ans pour quelques joueurs.

Notes : les salaires incluent l'équipe (donc les joueurs des Jets ont le 10% de plus à cause qu'ils sont les champions de la coupe). Le multiplicateur aléatoire est de 1.

AVANTS :

Code:

Joueur   Durée   Salaire annuel
Slava Kozlov   1   1 179 000 $
Slava Kozlov   4   2 028 000 $
Valeri Bure   1   494 000 $
Valeri Bure   4   721 000 $
Derek Armstrong   1   391 000 $
Derek Armstrong   4   613 000 $
Darcy Tucker   1   394 000 $
Darcy Tucker   4   547 000 $
Peter Forsberg   1   2 018 000 $
Peter Forsberg   4   3 168 000 $
Jaromir Jagr   1   2 156 000 $
Jaromir Jagr   4   3 708 000 $
Mariusz Czerkawski   1   796 000 $
Mariusz Czerkawski   4   1 369 000 $
Jeff O'Neill   1   266 000 $
Jeff O'Neill   4   383 000 $
Mike Knuble   1   474 000 $
Mike Knuble   4   815 000 $
Saku Koivu   1   795 000 $
Saku Koivu   4   1 161 000 $
Paul Karya   1   1 256 000 $
Paul Karya   4   1 834 000 $
Marc Savard   1   475 000 $
Marc Savard   4   660 000 $
Markus Naslund   1   1 198 000 $
Markus Naslund   4   1 881 000 $
Krzystof Oliwa   1   211 000 $
Krzystof Oliwa   4   331 000 $
Todd Bertuzzi (1 an)   1   437 000 $
Todd Bertuzzi (4 an)   4   607 000 $
Daniel Briere (1 an)   1   254 000 $
Daniel Briere (4 ans)   4   353 000 $
Ian Moran (1 an)   1   382 000 $
Ian Moran (4 ans)   4   658 000 $

DÉFENSEURS :

Code:

Joueur   Durée   Salaire annuel
Filip Kuba   1   318 000 $
Filip Kuba   4   426 000 $
Darren VanImpe   1   427 000 $
Darren VanImpe   4   619 000 $
Darius Kasparaitis   1   796 000 $
Darius Kasparaitis   4   1 305 000 $
Sandis Ozolinsh   1   748 000 $
Sandis Ozolinsh   4   1 227 000 $
Janne Niinimaa   1   494 000 $
Janne Niinimaa   4   618 000 $
Oleg Tverdovsky   1   641 000 $
Oleg Tverdovsky   4   859 000 $
Scott Niedermayer   1   1 296 000 $
Scott Niedermayer   4   1 879 000 $
Brad Bombardir (1 an)   1   568 000 $
Brad Bombardir (4 ans)   4   931 000 $
Darryl Sydor (1 an)   1   895 000 $
Darryl Sydor (4 ans)   4   1 468 000 $
Brian Rafalski (1 an)   1   794 000 $
Brian Rafalski (4 an)   4   1 152 000 $
Marek Malik (1 an)   1   332 000 $
Marek Malik (4 an)   4   482 000 $

GARDIENS :

Code:

Joueur   Durée   Salaire annuel
Fred Bratwhaite   1   549 000 $
Fred Bratwhaite   4   900 000 $
Tomas Vokoun   1   488 000 $
Tomas Vokoun   4   664 000 $
Trevor Kidd   1   719 000 $
Trevor Kidd   4   1 179 000 $
Marty Turco (1 an)   1   568 000 $
Marty Turco (4 ans)   4   715 000 $

Julien : Tu me donneras le go quand ce sera final...

Go.

Good Job Prez,

D'ailleur je voudrais m'excuser publiquement de ma non-participation à la chose et mon excuse est la suivante. J'ai un nouvel ordi, il "freeze" tout le temps (vivement Futur Shop... bon ok ça pas raport mais vivement Futur shop pareil ) et j'ai pas installé Office encore.

Mais bon dans votre grande miséricorde vous me pardonnerez j'espère, good job les gars !

Mais pour les goalers c'est pas un peu louche les salaires ? Trevor Kidd payer 1 M$. Le problème avec les goalers c'est que soit il est potable (et gagne cher) soit il est bin ordinaire (et vaut pas 100 000$). Mais bon jvous fais confiance, le mien il est bon anyway héhé.

Comme je l'ai déjà dit, c'est des choses qui peuvent arriver avec les formules.


Toutefois, si un RFA demande 650 000$ (ou 3M$) pour 4 ans alors qu'un UFA pareil signe pour 150 000$ (ou 1,5M$)...il faudra vivre avec ça aussi et le DG serait gagnant de le signer 1 an seulement...

de toute façon il va pouvoir le resigner pas cher aux UFA l,an d'après...

Il faudra effectivement faire avec.

On peut cependant voir ça comme des joueurs qui se pense trop bon dans la LNH. Genre Ryder avec ses contrats de 1 an.

Super travail en effet. Mais je me demandais, l'arrivée de ces formules annonce-t-elle la fin des offres aux RFA des autres équipes? Et de l'arbitrage?

Klem : Je vais répondre au mieux de mes connaissances, Julien pourra corriger au besoin.

Avec la nouvelle façon, tous les DG recevront de 2 à 4 offres pour chacun de leur RFA. Il ne s'agit plus de négociation; les offres sont fermes. Chaque DG choisira donc une offre pour chacun des RFA.

Dans le cas où un DG n'est pas content des offres, il peut décider d'en accepter aucune. Si tel est le cas, le joueur deviendra donc disponible pour TOUS les dg. Chaque DG aura deux jours pour envoyer une offre au joueur (à la ligue..). Les offres sont automatiquement d'un an. Au bout de deux jours, la meilleur offre est retenue. L'équipe qui possède le RFA peut décider d'égaliser l'offre ou de le laisser partir. S'il le laisse partir, il recoit les compensation tel qu'indiqué dans les réglements.

Il n'y a pas d'arbitrage.


Comme j'ai dit, je ne suis pas sur à 100%, Julien pourra me corriger.

PLus je vois ca allez plus je me dis que l'ancienne manière de fonctionner pour les ufa était p-t moins objectif mais on avait une marge de manoeuvre...Si vous voulez m'envoyez vos offres pour jagr...je suis à l'écoute...

C'est justement cette marge de manoeuvre la que l'on veut éviter à l'avenir en établissant un processus qui sera égal pour tous les DGs, peut importe les conditions.

On veut dorénavant éviter le chialage du type: "Ouin mais tel joueur de tel équipe a recu tel montant" ou "Mon joueur doit recevoir tant parce que vla deux ans, il a été vraiment ordinaire"...

Faut pas oublier que de la marge de manoeuvre, on en aura encore avec les UFA. Faudra se faire convaincant.

C'est plate pour ceux qui ont de gros joueurs RFA à signer, dès cette année mais il faut se dire que ca va etre pareil pour tout le monde à un moment donné. On évite justement les partis prit (seulement s'il y en avais la, j'accuse personne) envers certains DGs à qui l'ont aurait accepter des contrats réduits non mérités, ou envers d'autres à qui les contrats auraient été exagérés inutilement.

Le processus ne sera pas parfait au début, mais au moins il sera constant dans son application.

Mon idée pour dealer avec les RFA dont les DG ne veulent pas n'est pas totalement claire.

Je voyais quelque chose de similaire à Joce :

- Le RFA te fait 4 ans (1 pour chaque année et dont le multiplicateur aléatoire est différent). Le DG choisit une des 4 offres.

- Si le DG refuse, le joueur tombe sur la liste des RFA non signés. Pour 2 jours, les DG de la ligue peuvent soumettre des offres aux RFA de cette liste (pas nécessairement juste de 1 an à cause des joueurs de 26 ans qui seraient nettement désavantagés avec l'autonomie). L'offre doit au moins être égale aux demandes du joueur. L'offre la plus intéressante l'emporte, moyennant évidemment les compensations prévues à cet effet. Le DG propriétaire du joueur peut évidemment égaliser l'offre. Le joueur n'a pas de préférence. Comme les autres RFA, aucune clause de non-échange ne peut être offerte.

- Si personne ne veut du joueur malgré sa présence sur la liste des RFA non signés, le joueur tombe en HO pour toute la saison. Il sera toujours possible de lui soumettre une offre moyennant les compensations (si ce n'est pas l'équipe du joueur qui soumet l'offre) tant que l'offre vaut au moins la demande du joueur. Il ne sera pas possible de signer un RFA de cette manière en séries mais on peut le signer vers la toute fin de la saison (n'est-ce pas Selanne ?).


Je suis déchiré quant au sort des RFA qui passeront toute la saison en HO :

SCÉNARIO 1 :
À la saison suivante, le joueur est retiré de la LHSN car il va jouer en Europe ou devenir propriétaire d'un Mikes. Ceci est pour simplifier les procédures de signatures car sinon, le gars, ayant joué 0 game, utiliserait les formules du farm (augmentation basée sur l'ancien salaire) alors qu'il mérite les formules du pro étant donné que la dispute salariale provient justement des formules du pro.

Un exemple fictif :
Goon de 25 ans avec 77 OV, 72 DF et 32 de DI. Il gagne maintenant 250 000$.
La formule lui fait demander 750 000$. Personne en veut.
L'année suivante, rendu à 78 OV, 73 DF et 32 DI, à cause de la formule du farm, il demande, pour 2 ans, une augmentation beaucoup plus faible.
Ceci engendre un certain réalisme (personne le veut, il signe moins cher), mais risque d'occasionner beaucoup de cas comme ça car les DG voudront "casser" les demandes salariales de certains joueurs.

SCÉNARIO 2 :
Le joueur gréviste, ayant joué 0 game et étant sans contrat, utilise les formules du farm. Voir exemple ci-haut. Un autre problème est que ce joueur est clairement de niveau pro (ayant même joué dans le pro avant d'être mis en HO), donc les formules du farm sont peut-être pas appropriées de toute façon (donc possibilités de cas douteux qui pourront survenir car il ne faut pas oublier que pour signer ce RFA, les autres équipes doivent donner des compensations).


NOTE :
J'aime mieux ne pas faire en sorte qu'un RFA non signé puisse recevoir des offres inférieures à ses demandes car ceci :

- demande plus de gestion (pour 50 000$ de moins, le gars signe ou pas ?). Aussi, des DG pourront utiliser cela comme stratégie pour faire des offres inférieures aux demandes des joueurs durant la saison pour baisser les salaires, demandant encore plus de gestion car on aurait presque des UFA en continu toute la saison avec comme seule différence majeure qu'il faut donner des compensations pour les voler.
- Ceci va à l'encontre de l'idée des formules des RFA (comme quoi un programme les gère et non le marché ou moi-même).



J'espère tout de même qu'il y aura quelques DG qui ne voudront pas signer certains RFA. Je pense notamment à des défenseurs goons de 77 OV avec 72 DF et 32 de DI qui peuvent demander cher à cause de leur OV mais qui ne mériteront clairement pas leur salaire.

Aussi, pour ne pas condamner des joueurs du farm à jouer dans le pro, le maximum qu'un joueur du farm pourra obtenir est 499 000$.

À considérer aussi pour choisir le sort du joueur gréviste l'année suivante.

Pour ce qui est des RFA non signé, à la lumière de ce que tu viens d'écrire, voici ce que je pense.

Tu devrais enlever le concept de compensation si tu veux procèder comme tu semble le vouloir, et je m'explique...

Premièrement, si tu refuse de signer ton joueur aux salaires demandés par celui-ci et qu'un autre DG doit lui offrir au moins autant, alors tu ne peux pas te servir de ça pour payer tes RFA moins cher, là-dessus c'est clair.

Si un autre DG est prêt à donner une compensation (dison un first pick) et à payer le salaire demandé au joueur alors, logiquement, tu aurais pu lui échanger ce joueur pour un first pick avant de le signer, et ça reviendrait au même. Certain d'entre vous penserons qu'un gars va attendre pour se le pogner sans donner de first pick, mais dans ce cas, le Dg peut toujours égaliser l'offre et l'échanger contre un first pick au gars qui lui a soumis une offre.

Bref tout ça tourne en rond, les compensations sont inutiles. Moi je dis si un DG est prêt à payer un goon laid (comme celui de ton exemple) au salaire qu'il demande, et qu'il est le seul à vouloir payer ça, laisson lui le joueur sans compensations. Sinon le DG serait pas prêt à surpayer le gars ET donner une compensation... conclusion le gars va aller joueur en Europe.

Si tu enlève les compensations, la seule chose que ça va engendrer c'est probablement de laisser les goons laid dans la ligue pour que les DG puissent un jour se les signer aux UFAs... Ce qui est positif (en tk je vois pas de point négatif)

Dg Chicago

Ouff...

ça paraît que j'étudie de la finance ces temps-ci... ça fait peur desfois...

huh?!?!

Mais tu ne sais même pas lire !

Selon ton scénario 1, il pourrait avoir une façon de le contourner.

Imagine que RFA est HO toute une saison et est retiré de la LHSN pour jouer en Europe. Admettons que ça soit un Selanne ou un Forsberg.

Lors du draft de la prochaine saison, une équipe pourrait (re)drafter ce joueur, puisque selon les règlements un joueur qui a joué dans la NHL durant la saison en cours est admissible au draft de la LHSN. Ainsi, un DG pourrait voler l'ex RFA HO d'une équipe sans donner de compensations à celle-ci.

Je crois que ce qui serait bien de faire, c'est de créer une liste de joueurs RFA HO qui sont retirés de la LHSN, de marquer leurs anciennes équipes et les compensations à payer pour les avoir. Donc une équipe à les droits sur un RFA jusqu'a temps qu'il devient UFA, où le joueur devient admissible comme un UFA normal.

Imagine que RFA est HO toute une saison et est retiré de la LHSN pour jouer en Europe. Admettons que ça soit un Selanne ou un Forsberg.

Je pense que pas ça risque d'arriver, les seules joueurs qui, selon moi tomberont HO et iron jouer en Europe seront des joueurs goon comme décrit dans l'exemple de Bérard.

Ton idée est bonne toutefois, sauf qu'il serait p-e plus logique d'attendre que le gars ai 26 ans et de le mettre UFA ?!? Où le redrafter comme DG Flyers dit serait bien également...

SCÉNARIO 3 :

Un joueur qui passe l'année en HO tombe sur les UFA l'année suivante. Cependant, l'équipe qui le signe doit quand même donner les compensations, sauf si celui-ci a 27 ans et plus. Si personne ne lui fait d'offre, il quitte la LHSN.

Il faut garder le concept des compensations pour les RFA.

J'approuve le scénario numéro 3 et il est PRIMORDIAL de conserver le système de compensation pour les RFA, car c'est pas juste les goons qui se font refuser certains salaires (bertuzzi anyone???)