PLAFOND SALARIAL

Suggestion du DG des Devils :

Après le match des étoiles le plafond augmente de 15 à 16M
Raison : dans la NHL lorsqu'une équipe va chercher un joueur le calcul pour le plafond du salaire du joueur ce fait selon le nombre de match restant. exemple le salaire de kovalchuck avec NJ l'an passé était de 1-2M pour le calcul du plafond. Dans la lhsn aller chercher un kovalchuck en fin de saison demanderais 7M de place dans la masse salariale. Une facon simple pour le calcul du plafond serait qu'apres le match des étoiles on augmente le plafond de 1M$. Un gros avantage : ca beaucoup plus facile faire un trade, il en aurait plus et ca serait pas mal plus plaisant! Kesse t'en pense?


L'idée est intéressante dans le sens où ça aide à faire des transactions, ce qui constitue quand même un rouage important du plaisir d'une ligue simulée. L'impact sur l'équité de la ligue est quand même faible puisque ce règlement entrerait en vigueur qu'après le match des étoiles.

Mais avant d'y aller avec l'implémentation, j'aimerais avoir l'avis d'autres DG.

Je trouve l'idée vraiment bien car c'est certain que ça faciliterait des échanges surtout que plusieurs équipes frolent le plafond de 15M.

Toutefois, il existe actuellement une très belle parité (depuis l'insertion du partage des profits même si ça me coûte cher à chaque année) et je crains que ce nouveau règlement défasse un peu cette parité. Je m'explique: Les meilleurs UFA risquent de se retrouver avec les équipes qui aspirent à la coupe Stanley car l'équipe qui croit ne pas faire les séries vont tenter d'échanger leur joueur en fin de contrat pour rajeunir l'équipe ou obtenir de l'argent en retour. Sauf que lorsque l'entre-saison arrivera, les joueurs susceptible de recevoir les plus gros bonis sont ces mêmes joueurs et le 50% des bonis iront à l'équipe déjà riche car elle aura été loin en séries.

En résumé, j'approuve la mise en place de ce nouveau règlement. Je vais pouvoir upgrader encore plus mes puissants Sharks

Comme je suis en faveur d'une occupation maximale de la masse salariale, je suis tout autant en faveur d'une élévation du plafond après le match des étoiles toutefois, le point que soulève le dg des Sharks est très important puisque juste l'an passé, près de 50% de bonis offert ont été payé à 1.5 donc avec cette nouvelle clause ont viendraient à augmenter les coffres déjà bien garnie des équipes ayant participé aux séries.

Malgré tout je suis tout à fait en faveur, juste pour me permettre d'aller me chercher un peu plus de profondeur.

Quelques chiffres (je travaille à Statistique Canada après tout) :

L'an dernier :

124 UFA
De ces joueurs, 54 joueurs ont reçu un bonus à la signature (43,5 %)
De ces joueurs, 28 joueurs ont signé avec une autre formation (51,9 %)

Bonus moyen lorsque le UFA signe avec son équipe : 786 154$
Bonus moyen lorsque le UFA signe avec une autre équipe : 376 964$

Bonus médian lorsque le UFA signe avec son équipe : 475 000$
Bonus médian lorsque le UFA signe avec une autre équipe : 325 000$

Si on tient compte du 50% devant être payé à l'équipe perdant le UFA, les statistiques pour les UFA signant avec une autre équipe deviennent :
Moyenne : 565 446$
Médiane : 487 500$

Conclusions :
- Un peu moins de la moitié des joueurs reçoit un bonus ;
- Les bonis sont donnés autant lorsque le joueur change d'équipe que s'il erste avec son ancienne formation ;
- Si le joueur signe avec son ancienne équipe, le bonus sera probablement plus élevé (le 50% lors du vol d'un UFA vient visiblement jouer ici) ;
- L'écart se résorbe si on tient compte du 50% à verser à l'équipe perdant le UFA, ce qui signifie que cette pénalité est réellement prise en considération par les DG dans le coût réel de la signature du joueur.

Il ne faut pas oublier qu'à la fin de la saison, le plafond redeviendrait 15M$. Les équipes qui seraient entre 15M$ et 16M$ vont devoir s'ajuster, notamment en ne signant pas certains UFA ou en donnant des gros bonis.

De plus, pour acquérir ces futurs UFA, les équipes visant la coupe devront se départir de certains éléments.

Ceci va aussi aider les équipes allant rater les séries à liquider leurs UFA au lieu de prendre le risque de les perdre pour rien à la fin de la saison.

Grande conclusion :
Je ne pense pas que, dans la proposition du DG des Devils, les bonis vont être un facteur significatif avantageant les équipes visant la coupe par rapport aux autres.

Tant qu'à y être, j'augmenterais encore plus le plafond. Au lieu de 16M, je proposerais 17M, voir 18M$.

Bien que ce ne soit que des présomptions, le retour du plafond à 15M$ à la saison morte forcera les équipes ayant fait du magasinage ''d'après match étoiles'' à faire un choix parmi leurs nouveaux venus. De plus, je suis persuadé (présomption encore) qu'une équipe ayant 16,5M ou 17,5M de masse pourrait voir son encaisse décliner avant la fin de la saison. En d'autres mots, je crois que les revenus atteignent un plateau à un certain moment, que l'on ajoute des vedettes ou non. Pour les DG d'expériences, ce serait un phénomène similaire à la ''coche inférieure'' des revenus de la LHSN 2. Finalement, comme il n'y a que 2 équipes qui rendent en finale, les profits récoltés en séries (qui sont moindres que dans la LHSN 2) ne seraient pas un facteur si fatidique que ça en bout de ligne (présomption encore!).

Pour ma part, je suis en faveur avec cette option de mettre la masse à 16
million mais pas plus afin de garder notre pariter. Je crois que nous devons trouver une solution pour les équipe comme les panthers qui nous sont vraiment dans un gros problème financier.... Je crois que ca va être difficile de trouver un nouveau DG pour s'est club là.

Moi aussi je suis en faveur d'augmenter le plafond durant les séries. (malgré que ça fait un bout que j'ai pas participé, et que je ne vais pas participer encore pour un bout! )

Et il me semble que vu que le plafond redescend à 15 après la fin de la saison, on garde la parité de la ligue. Ceux qui iront chercher des joueurs pour faire les séries auront juste moins d'argent durant l'entre-saison pour les UFA.

On pourrait quasiment commencer cela dès maintenant, non?

NJ : Non, ce genre de règlements entrera en vigueur l'an prochain. J'aime mieux garder les règlements constants durant une même saison (sauf s'il y a une urgence)

TOR : j'aime mieux augmenter le plafond salarial pour les séries à 16M$ qu'à un montant plus élevé car :
1) Ceci fait un changement plus graduel au cas où des effets pervers inconnus se produisent
2) Je pense qu'augmenter le plafond salarial de 1M$ est en masse pour atteindre les effets voulus
3) Il ne faut pas non plus diviser la ligue en 2 groupes : les équipes en reconstruction qui vont échanger tous leurs UFA ou presque et les équipes qui visent la coupe qui vont booster leur masse salariale à 17M$ ou 18M$.

Admin a écrit:

TOR : j'aime mieux augmenter le plafond salarial pour les séries à 16M$ qu'à un montant plus élevé car :
3) Il ne faut pas non plus diviser la ligue en 2 groupes : les équipes en reconstruction qui vont échanger tous leurs UFA ou presque et les équipes qui visent la coupe qui vont booster leur masse salariale à 17M$ ou 18M$.

N'empêche, c'est un peu comme ça que ça se passe maintenant malgré tout. L'effet n'en sera qu'augmenté c'est tout...

Oui mais c'est très mauvais avoir la moitié de la ligue en reconstruction et l'autre moitié qui vise la coupe. Il n'y a pas 10 Ovechkin à repêcher à chaque année et seules 2 équipes se rendent en finale...

Mon opinion est que ça va seulement accélerer le cycle de ''compétitivité'' des équipes. Comme tu l'as dit, seulement deux équipes se rendent à la coupe et les autres qui auront misé gros devront se départir de leurs surplus de toute façon.

Ceci dit, je suis d'accord avec le principe de prudence que tu recommandes. Allons-y avec 16M$ la saison prochaine. Si les résultats sont satisfaisants, je reviendai avec ma proposition.

Moi je dis juste, bonne idée !


**Son d'un gars qui prend une gorgé de champagne dans la coupe**